拱墅軟裝設(shè)計公司福州南方燈飾城管理不善 商戶店面火災(zāi)損失近百萬

海峽法治在線-法制今報8月11日訊（記者 周敏 實習(xí)生 王圣嫻）近日，入駐福州南方燈飾城二樓不到2年的萬事利燈飾店商家陳先生向本報投訴稱，該商城的消防栓形同虛設(shè)，排煙管道不起作用，噴頭更是亂噴水。陳先生認為正是這些原因，7月9日店里發(fā)生的火災(zāi)才讓他損失慘重，更讓人氣憤的是事故發(fā)生后，南方燈飾城的出租方和物業(yè)并沒有忙著完善消防設(shè)施，整體軟裝寶億萊家居飾品，而是不斷推卸責(zé)任。

“剛開始著火時，火并不大，最多一平方米，我馬上就跑到門外的消防栓，打開后發(fā)現(xiàn)沒水，等到有水了，整體軟裝寶億萊家居飾品，又沒噴頭！”陳先生向記者描述當(dāng)天的情景時，語氣十分激動，“就這樣回跑了幾趟，耽誤了救火時間，等消防車到時，著火面積已達20多平方米。如果商場消防設(shè)施齊全，加上滅火器，火勢肯定能控制得住。”

“如果只計算被火燒壞的貨品，那我的損失最多就10多萬。當(dāng)消防人員將火熄滅后，物業(yè)人員又開啟消防噴頭，20多個噴頭一起灑水。”陳先生認為，導(dǎo)致他損失近百萬的原因主要是物業(yè)人員在火災(zāi)后莫名其妙的二次噴水。7月28日，記者在火災(zāi)現(xiàn)場看到，雖然過去半個多月，掛在天花板的吊燈仍然留有淡黃色的水漬，不少玻璃燈罩里殘留著未蒸發(fā)的水汽。陳先生指著店內(nèi)的一堆燈具說，“箱子上有褶皺的地方，就是物業(yè)人員二次噴水的時候淋到的，現(xiàn)在已經(jīng)干了。”店內(nèi)一名店員告訴記者，滅火后，店內(nèi)還有許多沒有受到影響的貨物，員工們正準備將完好的商品搬出店鋪，“忽然店內(nèi)的噴頭一起噴水，我全身都淋濕了，本來完好燈具就泡湯了。”

在采訪中，該燈飾城物業(yè)處的鄭姓負責(zé)人認為，陳先生所說的噴頭二次噴水導(dǎo)致的百萬元損失根本不可能，“消防人員的水槍噴射了那么長時間，我們只是噴頭點擊5分鐘，怎么可能造成損失？賠償?shù)氖虑槲覀儾粎⑴c，看法院怎么判。”物業(yè)處的電工激動地說：“火災(zāi)發(fā)生后，就有記者來到現(xiàn)場說我們消防系統(tǒng)沒水，我就點擊給他們看，證明是有水的。”對于消防設(shè)施為何半月之久還未完善的問題，該鄭姓負責(zé)人表示，記者所看的消防栓里之所以缺少設(shè)備，是因為萬事利店家當(dāng)天救火時挪借了別家消防栓的設(shè)備，“那些設(shè)備還在他們店里，我們不敢動，免得又說我們破壞現(xiàn)場。”隨后記者提出為何沒有備用消防設(shè)備，如果再次發(fā)生火災(zāi)怎么辦時，該負責(zé)人立刻改口說很快就去配齊消防設(shè)備。

聽到物業(yè)處的解釋，陳先生更為惱火，“我們怎么可能挪借那么多家店鋪消防栓的設(shè)備，后面一排消防栓里都是設(shè)備不全的。”陳先生認為物業(yè)就是想把責(zé)任推卸得一干二凈。據(jù)陳先生說，寶億萊家居飾品加盟<寶億萊整體家居軟裝生活館，與物業(yè)協(xié)商賠償時，物業(yè)人員來看完現(xiàn)場后，說燈具上沒有水，“他們現(xiàn)在是耍賴，火災(zāi)都過去十幾天了，這么熱的天，水早就干了。”

本報專家顧問團成員、福建師范大學(xué)法學(xué)院教授丁兆增認為，我國《集貿(mào)市場消防安全管理辦法》第二十三條規(guī)定，集貿(mào)市場內(nèi)的營業(yè)廳、辦公室、倉庫等用房，應(yīng)當(dāng)按照國家《建筑滅火器配置設(shè)計規(guī)范》的規(guī)定，由主辦或合辦單位負責(zé)配備相應(yīng)的滅火機具。第二十四條規(guī)定，寶億萊家居飾品，集貿(mào)市場建筑物內(nèi)的固定消防設(shè)施的維修和保養(yǎng)，由集貿(mào)市場產(chǎn)權(quán)單位負責(zé)。根據(jù)上述的《集貿(mào)市場消防安全管理辦法》的規(guī)定，商場的出租方和物業(yè)負責(zé)商場的消防安全工作及相關(guān)滅火機具的配備、維修與保養(yǎng)。萬事利燈飾店里發(fā)現(xiàn)火源時，因市場的消防栓設(shè)備不全，才導(dǎo)致火勢迅速蔓延，且當(dāng)大火撲滅后，市場里的噴淋系統(tǒng)開始噴水，直接導(dǎo)致萬事利燈飾店里的燈具泡水受損，因此，商場出租方或管理人應(yīng)對該擴大的損失承擔(dān)責(zé)任，出租方和物業(yè)有義務(wù)對此次的突發(fā)情況承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

丁教授表示，南方燈飾城的物業(yè)并未履行法律規(guī)定義務(wù)，至今也沒有對二樓的消防設(shè)施進行完善，導(dǎo)致商場存在嚴重的安全隱患，該物業(yè)公司存在管理不當(dāng)?shù)呢?zé)任。陳先生有權(quán)向人民法院提起訴訟，整體軟裝寶億萊家居飾品，請求賠償損失。