違建別墅? 中海地產回應與政府回復相矛盾

人民網陜西頻道于2016年7月13日和9月18日，分別以《西安大唐芙蓉園旁別墅區違建成風 給“中間人”送錢就能建？》《西安大唐芙蓉園旁中海地產別墅區違建全部停工》為題，報道了西安市大唐芙蓉園旁的“中海鉑宮”別墅區存在大量違建現象。報道發出后，城管、規劃等部門對小區的違建問題進行了查處。日前，小區里所有違建工作均已停工，案件正在依法處理中。

原標題：違建別墅? 中海地產回應與政府回復相矛盾

人民網陜西頻道于2016年7月13日和9月18日，分別以《西安大唐芙蓉園旁別墅區違建成風 給“中間人”送錢就能建？》《西安大唐芙蓉園旁中海地產別墅區違建全部停工》為題，報道了西安市大唐芙蓉園旁的“中海鉑宮”別墅區存在大量違建現象。報道發出后，城管、規劃等部門對小區的違建問題進行了查處。日前，小區里所有違建工作均已停工，案件正在依法處理中。

針對中海地產違建別墅一事，政府回函表示，涉事項目不屬于別墅范疇，中海地產自述與政府回復矛盾，寶億萊家居飾品，再次引發巨大爭議。

網友投訴：中海地產違建別墅

“尊敬的市長，您好，我是中海地產西安一小區的業主，現在想反映一些中海鉑宮項目的違規情況，中海鉑宮小區內都在違規搭建，綠化用地被占用蓋房子建游泳池，寶億萊家居飾品，而這個小區距離大唐芙蓉園不足十米，對小區整個環境也有影響。其次，他們的鉑宮、百賢府、中海悅墅等項目都是大量的別墅，現在用地緊張，寶億萊家居飾品，不讓蓋別墅，那他們的地是怎么來的？他們的別墅用地合法嗎？”

2016年6月14日，有網友通過人民網地方領導留言板給西安市長上官吉慶留言，反映中海地產違建別墅一事，希望相關部門予以查處。

中海鉑宮、中海百賢府等項目是否存在建設、銷售別墅的現象。本網記者展開了調查。

政府回復：“中海系二類居住用地，非別墅范疇”

6月22日，西安市人民政府督查室向人民網陜西頻道發來《關于網民反映曲江公館和園項目欺詐消費者問題核查情況說明的函》稱，“網民反映的問題經查，依據相關規劃，中海鉑宮(中海國際社區7-8號地)、中海百賢府(中海曲江花園C地塊)兩個項目的用地性質均為二類居住用地，中海鉑宮項目為地上三層低密度聯排住宅與高層住宅混合的住宅小區；中海百賢府項目建筑限高為9.6米，其中建筑均為地上三層低密度聯排住宅，兩個項目均不屬于別墅范疇。”

針對中海地產部分開發項目用地情況，記者發函向西安市國土資源局求證。該局回復稱：

“中海百賢府項目位于西安曲江新區寒窯路以南、新開門南路以西，凈用地58.985畝。2010年10月，中海鼎業（西安）房地產有限公司競得該宗國有建設用地使用權。根據市規劃局曲江新區分局出具的規劃指標，該宗地用地性質為二類居住用地。

中海鉑宮、中海峰墅項目位于曲江新區大唐芙蓉園北側，均屬于中海芙蓉湖畔項目。中海公司于2006年、2007年競得芙蓉湖畔項目用地，共計513.646畝。根據市規劃局曲江新區分局出具規劃指標，該用地性質為二類居住用地。

中海悅墅項目位于西安浐灞生態區廣運潭大道以西、浐灞一路以北，凈用地125.807畝。2014年9月，中海地產競得該宗土地使用權，根據市規劃局浐灞分局規劃指標，該宗地為二類住宅用地。”

由上看出，中海地產涉事項目均為二類住宅用地，不屬于別墅范疇。

房管局官網：項目房屋用途系別墅

中海地產官網宣傳資料顯示，中海鉑宮是純別墅區，有著獨占的城市山湖資源。目前在售四期別墅，包括聯排、獨棟和雙拼，在售別墅面積330-600平方米，一房一價。

在各大房地產專業網站宣傳中，標有“別墅”字眼的中海鉑宮、中海百賢府廣告仍隨處可見。

記者在西安市住房保障和房屋管理局服務網上看到，中海國際社區·鉑宮項目介紹為“項目法天法地法自然，依土地紋理，承曲江文脈，500畝城市別墅群，稀世比鉑，宏闊成宮，惟與運籌帷幄，縱橫天下之時代舵手相和。中海鉑宮是純別墅區”等等。

在“陽光售房一房一價”的專欄里查詢中海百賢府的備案信息，該項目銷售時間從2013年11月到2015年11月，均價保持在每平方35000元， 2000萬元/套。

記者打開房號為316棟1單元10101的具體房屋信息，房屋狀態上寫明“已銷售備案”，房屋戶型為“四層以上”，房屋用途清晰地寫明“高檔”，建筑面積為“443.31平方米”，一房一價標記為“35000元/每平方米”，房屋總價約為1800多萬元。

記者從316棟1單元10101房戶型圖看到，整個房子分為負二層、負一層、一層、二層、三層。負二層房間標記有休息室、棋牌室、車庫等；負一層房間標記為展覽室、休息室；一層標記有餐廳、廚房、客廳等；二層標記有臥室、餐廳、庭院；三層標記有露臺、書房、主臥等。

工商局核查：中海自稱項目為別墅，不涉及虛假宣傳

對于留言中涉及中海鉑宮、中海百賢府違建別墅的問題，該公司一直沒有任何回應。

既然政府回復該項目手續并非別墅，那么打著別墅進行銷售宣傳，是否涉嫌虛假宣傳？對此，曲江新區工商局召開專題會進行部署。轄區兩個工商所在涉事樓盤售樓部進行重點檢查。專案組與中海地產高層對接，要求公司提供相關資料。針對網絡廣告發布行為，專案組多次到西安市房管局調取證據。

在前期扎實有效的工作推進下，中海地產涉嫌虛假宣傳一事有了突破性進展。隨后，該工商局以回函的形式向本網進行回復。

回復函中稱：“涉事樓盤在網絡上發布的9個廣告，涉嫌虛假宣傳的內容，其中4個廣告超過了行政處罰追責時效。另5個廣告，中海方面稱，并非他們主動宣傳，且廣告原件已無法尋找。”

根據中海提供的百賢府項目宣傳冊，該工商局發現了涉嫌虛假宣傳內容，已立案處理。待形成處罰結果后，另行告知。

關于二類居住用地可否建別墅的說明。工商局在調查過程中，中海方面稱，“我們在廣告中宣傳的是別墅，但建設的也是別墅。”不構成虛假宣傳，也不構成欺詐消費者。

根據工商局的核查記錄顯示，中海地產方面回應，“二類居住用地主要是城市居民住宅用地。居民住宅、顧名思義就是建給居民居住的樓房，具體包括別墅、洋房、多層、高層、小高層。”

國家三令五申禁止建別墅

2003年2月，國土資源部出臺通知，首次提出“停止別墅類用地的土地供應”。2006年5月，國土資源部下發《關于當前進一步從嚴土地管理的緊急通知》，再次重申在全國范圍內停止別墅供地，整體軟裝寶億萊家居飾品，并對別墅進行全面清理。

2006年12月份，國土資源部、國家發展改革委聯合發布《禁止用地項目目錄(2006年本)》通知，別墅類房地產開發項目列入《禁止項目目錄(2006年本)》。凡列入《禁止目錄》的建設項目，各級國土資源部門和投資管理部門一律不得為其辦理相關手續。違反本通知規定辦理相關手續的，要依法追究有關部門和有關責任人的責任。

2008年1月，國務院下發《關于促進節約用地的通知》，要求“合理安排住宅用地，繼續停止別墅類房地產開發項目的土地供應”。

2010年，國土資源部出臺了《關于加強房地產用地供應和監管有關問題的通知》，具體提出19條調控措施，第一條中就提到了“要嚴格控制大套型住房建設用地，嚴禁向別墅供地”。

然而，寶億萊家居飾品，在此背景下，中海地產依舊公開建設大型別墅社區。這些項目最早的從建設至今已經過去9年多時間，在此期間，并沒有相關部門或者是相關責任人被追究相應的責任。

根據西安市政府督查室的回函和西安市國土局的回復來看，中海鉑宮、中海百賢府、中海峰墅等項目的用地性質均為二類居住用地，項目類型屬于低層住宅，并非別墅范疇。

但根據曲江新區工商局的核查記錄，中海地產自稱上述項目屬于別墅，并非虛假宣傳。那么中海的自述與政府的回函明顯對立。到底事件的真相如何？