萬科地產和萬科物業(yè)告了貴陽12位業(yè)主！起因是：一堵圍墻隔斷了“

（當年的鐵皮隔擋和如今修建的圍墻。）

貴陽萬科勁嘉房地產有限公司（以下簡稱萬科地產）和武漢市萬科物業(yè)服務有限公司貴陽分公司(以下簡稱萬科物業(yè))，于2017年9月7日向貴陽市花溪區(qū)人民法院起訴萬科勁嘉金域華府12戶業(yè)主：阻止萬科地產和萬科物業(yè)開通合法規(guī)劃的萬科金域華府11棟至萬科親愛的小區(qū)1棟道路及消防道路，其修建的圍墻侵犯萬科地產和萬科物業(yè)合法權益；要求排除妨害，道歉及承擔訴訟費。

11月28日，法院就此召開庭前會。原被告雙方相關人員到庭，貴州都市報記者也參加了旁聽。金域華府業(yè)主修建的圍墻，是維權墻還是侵權墻？成為各方關注的焦點。庭前會后，記者對業(yè)主和地產公司進行了深入調查。

現(xiàn)場直擊

原被告交證據(jù)質證 庭前會持續(xù)五小時

當天的庭前會，從上午9點持續(xù)到下午2點。原告方只有律師一人到場，被告方有2名律師、12名被告人及數(shù)十名旁聽居民。原告方只提供了兩個證據(jù)，而被告方提供了20余個證據(jù)。庭上的舉證、質證出現(xiàn)多個焦點：

焦點一：我們是被告證據(jù)在哪里？

庭前會期間，因原告律師提供的證據(jù)偏少，被告提供的證據(jù)較多，成為旁聽人關注的重要焦點。

被告當著法官質問原告律師：“我們是被告，證據(jù)在哪里？”“你們告小區(qū)業(yè)主修圍墻擋住消防通道，我們住在小區(qū)里5年了，哪里是消防通道？而且你們稱修建圍墻的時間，我都在上班，我哪里參加了？”一名被告說著，將其工作單位出具的他當時在上班的證據(jù)，通過律師提交給法官。

一名才生產不久的年輕媽媽也是被告，她在庭上說：“小區(qū)業(yè)主砌這個圍墻的前前后后，我在醫(yī)院待產和生產，自始至終并不知情，請問我是怎么成為被告的，我是用什么方式參與了修建圍墻？”原告律師未予回答。

法庭里，更多的被告稱：原告提供的證據(jù)，無法顯示他們就是被告，反請法官要追問此事，并表示，他們準備反訴原告。

（圖中轉彎處為修建圍墻 ，直線處為房開最近修建的道路 。）

焦點二：修建維權墻為何成為侵權墻？

被告律師向法官提交證據(jù)時說，他們調看了不同時間段的衛(wèi)星圖，從金域華府小區(qū)11棟至親愛的小區(qū)1棟之間，以前是林地，如今何以成了路？提交衛(wèi)星圖時，律師也提交原告方被林業(yè)部門處罰的證據(jù)，證實居民修圍墻的地方，在金域華府居民買房時，原本就沒有路。

到庭的被告?zhèn)儽硎�，他們購買金域華府小區(qū)樓房時，售房合同上沒有體現(xiàn)這里要有一條路，而且這里也一直被原告方用鐵皮擋板擋住，像售房人所稱的一樣“金域華府是一個獨立的高檔小區(qū)”。而他們修建圍墻，也是因為在今年7月22日和7月30日凌晨，家居行業(yè)升級轉型 ，有人先后兩次砸開這里的圍擋鐵皮，因為擔心危及居民安全，在兩次報警之后，在轄區(qū)民警守護現(xiàn)場的情況下，居民們籌資修建了維權墻。

維權墻為何成為侵權墻？被告?zhèn)冋f，他們修建的圍墻，修建在居民小區(qū)一面的小區(qū)公攤區(qū)域里，目的是阻止有不明身份的人員從這里進入小區(qū)。但地產和物業(yè)卻稱，該圍墻擋住了消防通道，并以此為由起訴他們。

“5年前，我們花費昂貴的房價，向萬科地產買房入住金域華府高檔小區(qū)，我們就是地產的顧客，如今，我們咋就成了地產和物業(yè)的被告？特別是物業(yè)，你以什么資格告我們？”小區(qū)12戶業(yè)主被告對法官說，他們要求原告對此賠禮道歉和賠償相關損失。

獨家對話

記者對話眾多業(yè)主 稱修圍墻是在維權

庭前會結束后，記者對金域華府業(yè)主進行深入采訪。業(yè)主們稱，從2012年起，他們就陸續(xù)搬入金域華府小區(qū)居住，當時并沒有幾百米之隔的“親愛的”小區(qū)，四五年后，房開修建了“親愛的”小區(qū)。

記者：是誰修建的圍墻？為何要修那堵圍墻？

業(yè)主：圍墻是我們小區(qū)居民統(tǒng)一修的，修了三次才成如今的這堵高圍墻。以前，那里是林地，不是路。后來房開修建“親愛的”小區(qū)，驗收售房業(yè)主入住后，在靠“親愛的”小區(qū)一面，修條路要連通金域華府小區(qū)。居民多次反對無效，今年7月22日上午9點，有人就來砸開隔離兩個小區(qū)的圍擋鐵皮，居民立即報了警。

因為這樣會危及我們小區(qū)居民安全，業(yè)主們就自籌資金修圍墻。第一次只修建了圍墻墩，用鋼管連接圍墻墩。到7月30日凌晨有多名統(tǒng)一著裝的黑衣男子，深夜砸開圍擋鐵皮一個大洞，業(yè)主們才在民警值守現(xiàn)場的情況下，將圍墻用大石塊改砌成實心圍墻，將高度增加到大約1米。之后的一天夜里，有人從圍墻那一面扔石塊和拋油桶（桶內有殘油）到金域華府小區(qū)內，石塊還砸傷了小區(qū)里一名婦女，這一次大家很憤怒，將圍墻加到了約1.5米高。

我們在自己的小區(qū)內這樣修建圍墻，目的只有一個，就是依法維權。

記者：12戶業(yè)主為何成萬科地產和物業(yè)的被告？

業(yè)主：原告方向法官提供了消防部門最近才開具的一張稱我們“占用小區(qū)消防通道”的整改通知，但小區(qū)業(yè)主都知道，居民修建圍墻的地方根本不是消防通道。

我們的律師也說，這個理由不成立，從原告方取消林木修路已被處罰，足以說明這里沒有路，更談不上是消防通道。

被告：原告告我們修建圍墻堵斷消防通道，第一，我們12名被告中，很多人沒有參與修建；第二，這是整個小區(qū)19棟3000多戶居民共有的維權行為，為何只是其中12戶業(yè)主的被告？

（兩處箭頭處分別為現(xiàn)在的圍墻和2010年規(guī)劃圖上的道路。）

記者對話原告一方 稱有證據(jù)支撐起訴

昨天，記者采訪到原告方的地產公司及物業(yè)相關人員。他們稱有證據(jù)能支撐這個起訴，同時表示，對被起訴的12戶業(yè)主中，如有弄錯或證據(jù)不足的，寶億萊家居飾品，公司將對相關被告人賠禮道歉并承當相應賠償。

記者：你是物業(yè)相關負責人，請問你們物業(yè)以何理由起訴12名業(yè)主？

蔡經(jīng)理：我是物業(yè)相關負責人。你要采訪的這個事我得向領導匯報。起訴他們的原因是，他們修建圍墻堵斷了我們小區(qū)里的消防通道。

記者：你是萬科地產客戶經(jīng)理，請問你們起訴12戶業(yè)主的理由有哪些？能否提供相關證據(jù)？